Martes del Mañana – Agosto 2026 (Edición #4)
Bienvenidos a otra edición de Martes del Mañana, donde cubrimos la revolución que atraviesa el cine, los juegos, la música y las industrias creativas.
Una newsletter de SOUTS, donde exploramos qué pasa cuando la inteligencia artificial deja de ser solamente una herramienta y empieza a cambiar cómo creamos y consumimos historias.
¿Preferimos historias escritas por IA?
Nuestra newsletter de esta semana empieza con un nuevo estudio de la Universidad de Villanova que trae algo incómodo: lectores prefieren cuentos cortos escritos con inteligencia artificial que escritos por humanos.
En el estudio participaron más de 2.000 adultos entre 18 y 81 años. Los investigadores usaron tres cuentos cortos escritos por autores humanos publicados en medios reconocidos y tres escritos por ChatGPT.
A los participantes se les dio un cuento corto y se les preguntó si fue escrito por un humano o una inteligencia artificial. Después, le pusieron un ranking de calidad y de qué tan engaging les pareció.
Los resultados
Los cuentos escritos con inteligencia artificial recibieron mejores ratings para calidad y engagement que los escritos por humanos. Incluso mejor rating cuando se les dijo que estaban escritos por humanos.
La habilidad de los participantes de identificar texto escrito con inteligencia artificial fue apenas menos del 50%, casi igual que si fuera al azar. O sea, somos muy malos identificando texto escrito con inteligencia artificial.
Los participantes que declararon haber usado más la inteligencia artificial fueron considerablemente mejores identificando los textos.
Los participantes que dijeron que tenían más experiencia en literatura no fueron mejores identificando entre inteligencia artificial y literatura humana.
Mis conclusiones
Creo que hay un sesgo evidente: a los humanos nos gusta leer historias hechas por humanos. Simplemente el saber o creer que sabemos que una historia es hecha por humanos hace que nos guste más la historia.
Tiene sentido.
Es importante estar familiarizado con estas tecnologías porque, como muestra el estudio, cuanto más conocemos sus quirks, más sabemos identificar cuándo está siendo usado y cuándo está siendo usado mal.
Si no quieren ponerse a usar Inteligencia Artificial, pueden simplemente leer Linkedin, que es prácticamente lo mismo.
Este experimento revela algo que es incluso más profundo que sobre la inteligencia artificial. Los textos que eligieron como literatura humana no fueron elegidos al azar, fueron elegidos de cortos publicados en medios reputables por autores reputables. La literatura humana, y sobre todo la literatura humana ‘premiada’, suele exigir más del lector: es más sutil, compleja, difícil de procesar.
Sin embargo, la literatura escrita por inteligencia artificial suele ser muy clara, directa, poco sutil, fácil de procesar. Por ejemplo, los LLMs te suelen decir explícitamente la temática de un corto al principio, en vez de que vos, como lector, tengas que inferirlo por tus propios medios a través de los personajes.
Vivimos en un momento en el que nuestra capacidad de atención es cada vez más baja, donde los estímulos rápidos e inmediatos van dominando nuestra vida. Intuyo que este estudio es, sobre todo, un síntoma de eso.
Por qué dieron así los resultados de este estudio no lo sabemos. Esa es la gracia de los estudios. Podemos especular todo lo que queramos pero la realidad es que los participantes no pudieron identificar textos con inteligencia artificial y esos textos fueron percibidos de mejor calidad que los escritos por autores profesionales humanos.
Hell Grind - ¿Qué onda?
Hell Grind poster
Higgsfield lanzó la película Hell Grind en YouTube, un Higgsfield original. Al momento de escribir esto tiene 220.000 vistas. El pitch es que fue creado por un equipo de 15 personas en 14 días por menos de USD 500.000.
La película se había mostrado en ‘Cannes’ (entre comillas porque no se presentó en el festival oficial) pero ahora generó un nuevo ruido al ser publicada en YouTube.
Disclaimer principal: no la vi entera. Vi los primeros 10 minutos y fragmentos sueltos.
Con eso tengo dos opiniones:
Más que una película es una publicidad de 95 minutos de lo que puede hacer la IA (y Higgsfield).
Aún así la quiero ver entera.
Tiene calidad técnica, tiene una historia, tiene personajes medianamente interesantes. Es el estado del arte en AI Filmmaking y es increíble que estemos en este momento. Ya daré mi reseña.
¿Por qué me genera a mí personalmente tanta distancia? La película está disponible hace 6 días y recién para escribir esta newsletter es que me pongo a verla. No es falta de tiempo, el finde vi dos películas (Sleepless in Seattle y The Phoenician Scheme). Pienso en voz alta mis razones.
El marketing. ODIO estos mensajes de Higgsfield de ‘Hicimos una película de 800.000.000 dólares en un fin de semana’. Creo que le hace mal a absolutamente todos
Estas películas que son al final demostración de la tecnología me hacen sentir que estoy viendo algo sin ninguna sustancia. Incluso el género es elegido para camuflar esa falta de sustancia: siempre fantasía, ciencia ficción, monstruos, aliens.
Por último, es Higgsfield. Ya hablé de Higgsfield y las prácticas de mierda que tienen. Tim de Theoretically media tiene un video en detalle de una de estas prácticas, otras hay acá y acá.
A ver, esta película no va a ganar ningún premio y nos vamos a olvidar de ella en cuestión de un par de semanas. Pero dejando de lado mis emociones, es un gran paso en la dirección que queremos que vaya el cine y la IA: más historias originales.
Lo mejor que tiene y acá aplaudo a Higgsfield: publicaron todo el proceso de la película en su página.
Desde la creación de personajes, el brief, creación de todos los assets, las escenas. Pueden entrar y entender a fondo cómo se organiza y cómo se hace una película. Es muy valioso eso!
¿Qué significa para Latam?
Hace dos años, al empezar con el estudio que ahora es Souts hice una predicción: IA en video va a mejorar mes a mes, la barrera de entrada va a bajar, van a salir productoras de IA hasta de abajo de las piedras, el video con IA se va a commoditizar, vamos a terminar en un race to the bottom.
Felicidades, basta prender la televisión en cualquier tanda para entender que todo esto se cumplió, no era tan arriesgada la predicción. El futuro ya llegó, y es aburrido.
Apareció esta tecnología medio mágica del cielo, promete que vas a poder crear contenido audiovisual de calidad por una fracción del precio.
Entiendo que el primer impulso de todos es hacer lo que parece plata fácil.
Pero hay otro camino. Si ya no necesitas una infraestructura enorme para poder producir tu contenido. Y ya no necesitas una infraestructura enorme para poder distribuir tu contenido.
¿Por qué no están surgiendo más empresas, más agencias, más productoras que se dediquen a crear contenido original de ficción, propiedad intelectual original, personajes originales dentro de Latinoamérica, impulsado por todas estas tecnologías y esta nueva economía?
Rompamos todo.
Se Viene Un Nuevo Modelo de Imagen
LM Arena
Cerramos esta newsletter con un adelanto de un modelo de imagen que va a salir en la próxima semana o dos y que va a ser el modelo de imagen con mayor impacto en la vida cotidiana en el próximo mes. Viene con una yapa de explicación de por qué el modelo de imagen de Google tiene un nombre tan boludo como Nano Banana.
La cuestión es la siguiente, todos los laboratorios grandes de AI quieren que cuando salga su próximo modelo sea el mejor. Para eso hay muchos pasos, todos dentro del laboratorio; pero eso no les dice mucho sobre cómo va a ser la percepción de la gente normal sobre ese modelo. Existen entonces unas páginas que lo que hacen es competir modelo contra modelo. Los usuarios ponen un prompt y ese prompt se corre en dos modelos a la vez y se elige el mejor resultado. El usuario no sabe qué modelos compiten porque todos tienen un nombre código para no filtrar información.
Esta es una manera que tienen los laboratorios de realmente entender si a la gente normal le está gustando o no le está gustando las imágenes que genera el modelo.
Esta semana apareció un nuevo modelo en los primeros puestos del leaderboard de esta página: un tal "mona-lisa-1”. La primera sospecha fue que este modelo empezó a subir rápido por el ranking, lo que dio a entender que era de un laboratorio importante.
Sacando datos de procedencia en la metadata de las imágenes producidas, la gente empezó a encontrar rastros de que el origen es efectivamente OpenAI.
Lo Bueno
Mejor consistencia 2D. Los personajes son más consistentes, el estilo anime e ilustraciones funciona mejor, menos errores de anatomía.
Menos look plástico. GPT-Image-2 famosamente producía personas con look no super realistas: la piel era demasiado suave, la luz algo artificial, demasiado detalle. Mona Lisa 1 parece mejorar esto aunque no solucionarlo del todo.
Mejor en estilos no fotorrealistas. El gran avance parece estar en mejor generación de texto e ilustración, concept art y resultados estilizados
Lo No Tan Bueno
No parece ser un salto brutal. El consenso es que es una mejora incremental más que algo completamente revolucionario.
No hay muchísimo más avance en el realismo. GPT Image 2 ya era un modelo bastante bueno en todo lo que es realismo. Este parece estar a la altura. Si bien mejora el render y los looks plásticos, el avance no va mucho más allá que eso.
¿Por qué digo entonces que ese modelo va a tener mayor impacto en la vida cotidiana? Porque ChatGPT es el modelo de lenguaje más usado del mundo y su sistema de imagen es uno de los más usados por su practicidad. Ya vimos, cuando salió GPT-Image 1, que todos los contenidos ‘low quality’ empezaron a tener un look muy parecido. Ibas al almacén y veías los carteles con ese estilo amarillento característico de GPT. Cuando salió GPT-Image-2, empezamos a ver en todos lados imágenes con la tipografía con outline bien marcado y extremo detalle.
Y ahora, cuando salga este Mona Lisa 1, hay que ver cómo lo llaman. Cuando efectivamente salga, vamos a empezar a ver en todos los carteles en nuestro entorno los artefactos que vamos a ir descubriendo de este Mona Lisa 1. Pues ya sabemos que va a tener sus peculiaridades, porque todos los modelos en el mundo lo tienen y cada vez van a ser más evidentes.
Esto fue Martes del Mañana, la newsletter semanal. Si les gusta, suscríbanse!
En SOUTS intentamos estar siempre al tanto de lo que pasa y cada vez que haya algo relevante se los vamos a traer en esta newsletter.
Nos vemos el próximo Martes del Mañana.
Yves
